lunes, 4 de septiembre de 2017

CATALONIA IS DIFFERENT : OKUPAS YIHADISTAS Y TRAPACEROS INDEPENDENTISTAS ( 2 )

En la entrada anterior hablabámos de los antecedentes remotos de los atentados de Barcelona y Cambrils ocurridos en la tarde del 17 y la madrugada del 18 de agosto, aludiendo a las decisiones políticas y a las deficiencias en los flujos y análisis de la informaciòn existente, que impidieron su detección temprana y las correspondientes medidas de prevención y de neutralización de la célula terrorisTa que los llevò a cabo.

En la presente vamos a centrarnos en la gestiòn de la informaciòn de la explosiòn del chalet de Alcanar, en las erróneas decisiones que se adoptaron y en la labor de desinformaciòn de los responsables de la Generalidad, para intentar vendernos como un rotundo exito sin paliativos, lo que no fué otra cosa que una actuación policial de los Mossos manifiestamente mejorable.   


LA EXPLOSION DEL CHALET DE ALCANAR

Además de todos los antecedentes citados en la entrada anterior, con base en previas decisiones polìticas , judiciales o policiales, probablemente, estas últimas, mediadas o influenciadas por aquellas, en su inmensa mayoría, la gestiòn de la información disponible en las horas previas a los atentados, no es precisamente para sacar pecho, como se ha intentado hacer, sino para una seria reflexiòn, algo prácticamente imposible en las actuales circunstancias polìticas por las que España atraviesa. Y lo ocurrido en la bochornosa manifestaciòn de Barcelona de supuesta condena de los atentados, a la que también me he referido en la anterior entrada, lo demuestra.

Me refiero a la explosiòn, o mejor dicho, explosiones del chalet de Alcanar, okupado por los terroristas desde hacía tiempo ( 6 meses según algunas informaciones ) . Y para su análisis vamos a partir de los hechos reconocidos como probados por el Auto del Juez de la Audiencia Nacional que entiende del caso de 22 de agosto, por el que enviò a prisión a dos de los detenidos dejando a otros dos en libertad provisional, y a algunas informaciones periodísticas que aquel no recoge, pero que tampoco niega y que considero relevantes para entender lo ocurrido .

El Auto   reconoce como probados los siguientes hechos :


1º.-  La primera explosión en el chalet okupado se produce a las 23,30 del 16 de agosto.


NEGATIVA AL ACCESO DE LOS TEDAX DE LA GUARDIA CIVIL


A pesar de que la casa queda totalmente derruida, y por tanto sin peligro de derrumbes, como se aprecia en numerosas fotos, se niega el acceso y la colaboraciòn inmediata que ofrecen los TEDAX de la Guardia Civil, cuerpo que se personó en primer lugar, ante la sospecha o posibilidad de que semejante explosión pudiera no ser producida por gas como, en principio, supusieron los mossos, sino por otro tipo explosivo. Puesto que Tedax y Policía Cientìfica de los Mossos no intervienen en el lugar de los hechos, hasta la mañana del día 17, se perdiò un tiempo precioso para poder determinar la verdadera causa de la explosión.



 Pues bien, los trapaceros Forn y Trapero negaron, en un primer momento que se hubiera impedido la colaboraciòn ofrecida por los TEDAXde la Guardia Civil, la misma noche de la explosiòn; si bien, ante la insistencia,  y la evidencia, terminan por reconocerlo, justificádolo en razones de seguridad y en que ellos ya estaban ahì y se disponían a intervenir cuando esa seguridad lo permitiera.

Al día siguiente, durante la Inspecciòn Ocular con presencia de la Juez competente, y ante la abundante acumulaciòn de bombonas  de gas observadas,  y la aparición de acetona, los supuestos "expertos" ningunearon la pregunta que les formuló la juez de Amposta, presente en la misma, sobre la posibilidad de que la explosión hubiera tenido que ver con la preparaciòn de un atentado terrrorista, contestándole " Señoría no exagere ". Contestar afirmativamente podría haber supuesto el traslado del asunto a la Audiencia Nacional, competente , por razòn de la materia en casos de terrorismo, y la probable salida de la investigaciòn del ámbito de los Mossos, para pasar a los Cuerpos de ámbito nacional ( CNP o la Guardia Civil ) .

´¿ Fué esta la causa por la que se descartó sistemáticamente, desde un principio la hipótesis terrorista de la explosion ?


Sin embargo y a pesar de tanta apelación a la seguridad, ( en un inmueble ya totalmente derrumbado como se aprecia en las fotos ) se les ¿olvidó? valorar la posibilidad que se tratase de un tipo de explosivo de etiologia terrorista excluyendo sistemáticamente dicha hipótesis", sin tan siquiera utilizar los perros adiestrados en detecciòn de explosivos de que disponían, según informa OK Diario. Iban tan sobraos que el resultado preliminar de esa inspección ocular, donde ya apareció una ingente cantidad de bombonas de gas, y acetona, según, menciona el Auto del juez Andreu y reconociò el propio Trapero, fué el de considerar que la explosión había sido debida a causa de la manipulación de sustancias en un supuesto laboratorio ilegal de drogas .



Debido a ello, probablemente, la exclusión de tal hipótesis terrorista es lo que provocò  que, sobre las cinco de la tarde del día 17 cuando se encontraban, "seguros" realizando labores de desescombro, con una máquina retroexcavadora, se produjese una segunda explosión de gran envergadura, ( como se aprecia en la foto superior ) , que produjo nuevos heridos entre los intervinientes. Pues, ni aún así reconocieron, inmediatamente, que se trataba de explosivo, hasta que poco después descubrieron la documentación de Mohamed Houli CHEMLAL en el vehiculo con el que se cometieron los atropellos de las Ramblas. Habían transcurrido 19 preciosas horas, sin tan siquiera interrogar, ni siquiera detener, y poner bajo custodia, al terrorista herido en la explosiòn .

Y después de todo los trapaceros Trapero y Forn, sacando pecho independentista y dándole al botafumeiro de la profesionalidad, y colgándose medallas, sin la mas mínima vergüenza.


2º.-  En el lugar de los hechos se localiza, herido por la explosión a Mohamed HOULI CHEMLAL, trasladado al Hospital de Tortosa.

A pesar de tratarse de un magrebí, de estar okupando ilegalmente la vivienda de la explosión, y del número de bombonas de butano halladas en la primera inspección , no se le interroga , investiga, ni detiene a este individuo y ni siquiera se le relaciona con los atentados, hasta después de que su pasaporte aparece en la furgoneta con la que se cometieron los atropellos de las Ramblas.  

3º.-  En la posterior Inspección Ocular ( El Auto no dice día ni hora, se supone en la mañana del dia siguiente ) se encuentran "gran cantidad de bombonas de butano, productos como acetona, bicarbonato,agua oxigenada, gran cantidad de clavos para ser utilizados como metralla y pulsadores para iniciar la explosión, entre otros... ". Dichos productos, añade el Auto, "... dejaron patente que en aquel lugar se estaban confeccionando artefactos explosivos, con la finalidad de cometer una acción terrorista de gran envergadura. En este sentido resulta significativo, que la nube en forma de hongo que se produjo tras la explosión, fuera visible a kilómetros de distancia"

Y continuá diciendo " Sin perjuicio del resultado del informe pericial existen indicios racionales suficientes de que en dicha vivienda se estaba intentando fabricar peróxido de acetona tambien conocido como TATP, utilizado habitualmente por la organizaciòn terrorista DAESH en sus atentados terroristas, como por ejemplo los atentados de París y Bruselas"

Asimimismo, en dicha Inspección se halló determinada documentación que detalla, entre la que destaca una "cartera con documentación a nombre de Abdelkabi ES SATTY", y billetes a Bruselas de vueling al mismo nombre.

 Si estos datos se conocieron durante la Inspección Ocular realizada en la mañana del día 17,              ¿ como es que todavía, en es momento no se llegó a  barajar seriamente la posibilidad de que se estuviese preparando un atentado terrorista, teniendo en cuenta los mencionados antecedentes de Abdelkabi ES SATTY, y la información proporcionada por la Policia Belga y todo lo hallado hasta ese momento ?

Y, a la vista de todo ello, aún se entiende menos ¿ Porque se ninguneó la pregunta de la Juez de Amposta que intervino en la Inspección Ocular cuando suscitò la posibilidad de que lo hallado en la misma tuviese que ver con la preparaciòn de un atentado terrorista, contestándola : "Señoría no exagere"


El Trapacero Trapero, negó primero que esa pregunta hubiese tenido lugar, reconociendolo mas tarde, pero culpando a la juez de no haber iniciado una investigaciòn, y deslizando veladamente la posible responsabilidad de la Juez por no haber tomado esta decisión, cuando los supuestos expertos que se suponía tenían que asesorarla, en una materia en que obviamente no era especialista,  estaban negando la mas mìnima posibilidad de que se tratase de etiologìa terrorista; considerando finalmente que se trababa de una explosión en un laboratorio de drogas clandestino .

Entre tanto humo de explosiones y de bochornosos botafumeiros de autobombo, tampoco nadie ha explicado este extremo coherentemente; O tal vez un servidor no se he enterado por no saber catalán, lengua en que se produjeron la casi totalidad de las informaciones oficiales de los trapaceros Trapero, Forn y Puigdemont.

4º.-  Delante del Inmueble, "se localizó la motocicleta Kawasaki, con placas de matrìcula 6348FTZ a nombre de Mohamed HICHAMY, y el turismo Peugeot 306, con placas de matrícula 2663 BBH, a nombre de El Houssaine ABOUYAAKOUB"  (Hermano del que resultaría ser el conductor de la furgoneta con que se llevó a cabo el atropello de las Ramblas, y que, finalmente quedó el libertad provisional  ). En cuanto a Mohamed HICHAMI, fué quien la persona a cuyo nombre se alquilaron las otras dos furgonetas que fueron posteriormente localizadas en la AP2 junto a Cambrils, tras un accidente, y Vic respectivamente.    

Si se hubiese valorado desde un principio la posibilidad de considerar la primera explosion como preparación de un atentado terrorista, como llegò a sugerir con hasrto sentido común la Juez de Amposta en la Inspección Ocular, a la que los Mossos ningunearon, se habría realizado inmediatamente esta gestiòn de localizaciòn de los posibles vehìculos en que los habitantes del chalet habían viajado hasta el mismo, identificando fácilmente a sus propietarios a través de la base de datos de tràfico y orientado, desde un principio la investigaciòn y la prevenciòn para su localizaciòn y neutralización.

Pero al descartar totalmente la hipótesis terrorista, única que requería una urgente acción investigadora y preventiva amplia y  un adecuado despliegue policial, se perdió este dato de fácil obtención, inspeccionando los alrededores, y de gran valor; Se perdiò; y con él la posibilidad de una anticipación a la acciòn terrorista que mas tarde tuvo lugar y que cogió a los Mossos y a todo el mundo por total sorpresa.

5º.-  A las 15,25 del día 17 una furgoneta Renault Modelo Kangoo, con placas de matrìcula 0861JYG  sufrió un accidente en la Autopista A 7, punto kilométrico 265, a la altura de Cambrils ( Tarragona ), al colisionar con otro vehículo . El conductor y unico ocupante,  salió corriendo, según manifestaciones del conductor del vehículo con el que colsionó,  abandonándola, cuando le dijo que iba a llamar a la Policía. Dicha furgoneta había sido alquilada por Mohamed HICHAMY, quien tambièn fué identificado, fotográficamente, como el conductor del vehiculo con el que colisionó.

También se supo, posteriormente, que Mohamed HICHAMY había alquilado la furgoneta 7082JWD el día 16 en la empresa TELEFURGO que se localizó en Vic ( Barcelona ) a las 18,50 del día 17.

Mohamed HICHAMI fué uno de los terroristas abatidos tras el atentado de Cambrils, en la madrugada del dia 18.

Esta fué otra valiosa informaciòn que no fué tenida en cuenta, ni adecuadamente valorada por el simple hecho de que nadie pensaba en ese momento en la posibilidad de la existencia de una célula que estuviese preparando un atentado inminente en Cataluña; Hecho este que impedía conectar las distintas informaciones convergentes que iban apareciendo en esa direcciòn.

6º.-  En la tarde del 17 de agosto de 2017 ( El auto no cita hora ) , "mientras se llevaban a cabo las labores de desescombro de los restos de la explosión, con la finalidad de continuar la inspección policial, se produjo una segunda explosion..." .

Resultado: 9 heridos, entre Mossos, bomberos y el maquinista de la retroexcavadora.

Incluso en ese momento, casi coincidente en el tiempo con el atentado de las Ramblas, los Mossos seguían pensando en una explosiòn, producida por una acumulaciòn de gas.


7º.-  Sobre las 16,30 se produce el atropello masivo en las Ramblas a lo largo de unos 700 metros ( desde Plaza Cataluña hasta el Mercado de la Boquería )   con una furgoneta Fiat Talento, matrícula 7086JWD, conducida y ocupada únicamente por Younes  ( identificado posteriormente ) y que había sido alquilada el día antes en la compañía TELEFURGO, por Driss OUKABIR ( Hermano de Mousa OUKABIR, uno de los terroristas que viajaba en el vehiculo del atentado de Cambrils y muerto por disparos de los Mossos ). Despues de abandonar la furgoneta y huir a través del Mercado de la Boquería , aparece, en el registro de la misma un pasaporte español a nombre de Mohamed CHEMLAL ( El herido en chalet de Alcanar y hospitalizado en Tortosa ) y un NIE ( Numero de Identicaciòn de Extranjeros ) a nombre de Younes  ABOUYAAKOUB.

Será a partir de este hecho, cuando los incrédulos responsables de los Mossos, comiencen a relacionar el atropello con la explosión del Chalet de Alcanar, casi 19 horas después de la explosión en el mismo.

Llegados a este punto, conviene detenerse para analizar las ocasiones perdidas que los Mossos tuvieron para haber conocido la existencia de una célula terrorista en Cataluña dispuesta a cometer un atentado inminente.

En  primer lugar, se negó, hasta que las evidencias hicieron la negativa insostenible, que la explosión del chalet de Alcanar hubiera estado relacionada con una posible acciòn terrorista al considerarla como producto primero de una explosion de gas, y relacionarla después, con un posible laboratorio de droga. Gran pifia, si es que eso fué  realmente, protagonizada, según las informaciones facilitadas, por el informe de los bomberos, primeros que intervinierron, tras negarse a aceptar la colaboraciòn de los TEDAX de la Guardia Civil que se ofrecieron a ello, desde el primer momento.

  Además de no valorar debidamente las  características de la explosión, mas propias de un explosivo que de gas, y descartar toda sospecha del primero, a pesar del ofrecimiento de los TEDAX de la Guardia Civil, que podía haberlo aclarado, y la no utilizaciòn de perros adiestrados en detecciòn de explosivos ; la no valoraciòn de que la vivienda se encontraba okupada por personas de origen marroquí; el ingente número de bombonas de gas, algunas incluso manipuladas, unido al hecho de no interrogar y detener al herido, hasta despues de producidos los atropellos de las Ramblas, ( tras encontrarse su pasaporte en la furgoneta, abandonada por el autor )  hicieron que se perdiera un tiempo precioso para intentar prevenir los atentados, e identificar y detener a los supuestos autores, y convertir lo

Pero no solo se perdió esa posibilidad desde el primer momento. Al día siguiente, según informaciones, durante la primera inspeccion ocular en presencia de la Juez de Guardia, también se hizo, ante las dudas de la Juez que preguntò al respecto, al ver tantas bombonas, siendo contestada, por los "supuestos expertos" de los Mossos  diciendo           "Señoría No exagere" .


Despues de todo lo conocido, surge la pregunta, que lleva rondando desde que, oficialmente, se conoció la conexiòn entre la explosiòn de Alcanar y los atentados del día siguiente en Barcelona.       ¿ De no haberse descartado por completo y de forma sistemática, la hipótesis terrorista de la explosión chalet de Alcanar, hubieran podido evitarse a tiempo los atentados de Barcelona y Cambrils?. Lo cierto es que nunca lo sabremos. Por esa razón el trapacero Turull sacando pecho y trucando el debate, dijo en actitud retadora "si alguien quiere insinuar que el atentado se podría haber evitado, que tenga el coraje de decirlo" .

Pues me apunto a insinuarlo Sr. Turull. 

Insinuar en la primera acepciòn del diccionario de la RAE es "dar a entender algo sin mas que apuntarlo o indicarlo ligeramente", y en cuanto al verbo "podría" su carácter condicional implica que los atentados dependieron de una serie de condiciones previas que si no hubiesen tenido lugar no se hubieran producido; Y, a su vez, el grado en que esas condiciones se produjeron incrementa o disminuye las posibilidades de su producciòn .

Es evidente que si España y Cataluña no hubiesen tenido tanta poblaciòn musulmana o Marroquí que accedieron ilegalmente a nuestro país, las posibilidades se hubiesen reducido sustancialmente, en cuanto sería mucho mas fácil para nuestros Cuerpos de Seguridad el control de este tipo de personas de donde proceden los TODOS los atentados Yihadistas mundiales .

Es evidente que si no se hubiese dado carta blanca para las okupaciones, especialmente en Cataluña, sería tambièn menos numeroso y, por tanto, mas fácil el control de viviendas okupas, en una de las cuales se preparó durante largo tiempo, el atentado que la explosion frustró.

Es evidente que si se hubiesen instalado bolardos o maceteros en las Ramblas y otros lugares concurridos, al menos se hubiera dificultado o impedido este atentado .

Es evidente que si se hubiese gestionado adecuadamente la información de que se dispuso ( Aviso de la CIA e informaciòn sobre ES SATY ) este podría haber sido, controlado y detectadas sus actividades.

Es evidente que si no se hubiese rechazado la colaboraciòn de los TEDAX de la Guardia Civil, en el primer momento, podría haberse detectado el origen terrorista de la explosión y obtenido un tiempo precioso para identificar y neutralizar a los terroristas. 

Es evidente que, si desde un primer momento no se hubiese descartado la relaciòn terrorista de la explosión del chalet de Alcanar, se podría haber identificado e interrogado al terrorista herido en la misma y obtenido valiosa informaciòn sobre los restantes miembros de la célula, y los vehículos que alquilaron a su nombre, alertando y activando a las fuerzas y cuerpos de Seguridad para intentar prevenir o neutralizar, o al menos minimizar sus acciones y detectar sus movimientos.

Y además, es muy probable que habrían podido evitarse los heridos de la segunda explosión en el chalet de Alcanar .

Pues claro, señor Turull. no es un solo "podría". Son muchos "podrías" que podrían haber evitado o minimizado el resultado de los atentados.

¿ Porque se produjeron esas condiciones negativas, derivadas de erróneas y empecinadas decisiones humanas, sin las cuales podrían haber aumentado las posibilidades de evitar los atentados o reducir sus consecuencias ?

Esa es la pregunta que nos interesa que nos contesten Trapero, Forn Turull o Puigdemont.

Aunque me temo que todos esos estan en otra onda. Esperemos que no sea expansiva.  

4 comentarios:

  1. Hola Nerjeño, primero darte la enhorabuena por tu actividad reivindicativa contra esta lacra. Soy un estudiante de 1º de Derecho y estoy realizando un trabajo sobre la Okupación en el que se me ha asignado el aportar la legislación, argumentos y colectivos en contra de la okupación. Me gustaría saber si podrías enumerarme los partidos y asociaciones comprometidos con la causa antiokupa. Gracias de antemano, espero que puedas leer y responderme antes del Lunes, un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Hola David. Gracias por tu comentario.

    Respecto a tu petición te doy la informaciòn que poseo hasta el momento.


    La respuesta es fácil. No conozco ningùn partido que haya tratado específicamente el tema de la okupación en sus programas electorales. Ni siquiera VOX o Ciudadanos. Tampoco el Partido Popular, y no hablemos de todos los que están a su izquierda PSOE incluido. Algunos de cuyos miembros han apoyado en mas de una ocasiòn al movimiento okupa. Y votan en contra o se abstienen en la mayoría de propuestas que se han hecho contra las okupaciones que no les afectan directamente a ellos.

    Aunque a nivel nacional el PP nunca ha movido un dedo para frenar las okupaciones, en Cataluña el Concejal de dicho partido en el Ayuntamiento de Barcelona, Alberto Fernandez ha sido un gran paladín contra esta lacra, si bien con escaso éxito, dado su escaso, por no decir nulo, poder de influencia en dicho ayuntamiento y territorio. No obstante, cuando por iniciativa suya el PP se encontraba trabajando para presentar una propuesta parlamentaria para mejorar la legislaciòn, a principios de este año, se les adelantó PDeCAT con una iniciativa parlamentaria de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil que, finalmente resultó aprobada por dicho partido , junto al PNV , Ciudadanos y PP; propuesta encaminada a agilizar los trámites para desalojar a los okupantes ilegales de una vivienda, mediante una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    En el siguiente enlace, puedes ver la proposicion de Ley 122/000061 segùn publicaba el Boletín Oficial de las Cortes.
    http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-78-1.PDF
    Sin embargo, que yo sepa, hasta el momento, el resultado de dicha proposición de Ley no se ha visto plasmada de forma efectiva en el BOE, por lo que su aplicaciòn se encuentra aùn en el aire; Aire, que, por cierto, en estos momentos se encuentra bastante enrarecido.

    Mas recientemente, al hilo de las explosiones del Chalet de Alcanar okupado por los terroristas que poco después cometerían los recientes atentados de Barcelona, en agosto de este año, Ciudadanos ha llevado al Congreso otra iniciativa parlamentaria para endurecer las penas del articulo 245 del Código Penal que, tras la ùltima reforma considera la okupacion como delito leve, así como para reformar igualmente la Ley de Enjuiciamiento Civil y la de Seguridad Ciudadana.

    Pero hasta ahora tampoco dicha propuesta se ha visto plasmada en el BOE, por lo que al igual que la anterior no es otra cosa que una proclama de buenas intenciones.
    En el siguiente enlace puedes ver dicha propuesta según el Diario de sesiones del Congreso.

    http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/D/BOCG-12-D-131.PDF

    En cuanto a asociaciones, tampoco tengo conocimiento de que exista ninguna asociaciòn específicamente constituida con el fin de luchar, con carácter general, contra la okupación, en todas sus manifestaciones. Solo he conocido algunas asociaciones de vecinos afectados, puntualmente constituidas para la especifica defensa de sus particulares intereses.
    La única plataforma que está tratando de organizarse, aunque por desgracia con poco éxito por el momento, es la denominada "Plataforma de afectados por la okupaciòn", cuyo enlace a su página de Facebook te dejo a continuaciòn.

    https://www.facebook.com/pg/Plataformadeafectadosporlaokupacion/posts/?ref=page_internal

    Espero haber podido ayudarte.

    Un saludo y suerte con tu trabajo y tus estudios

    ResponderEliminar
  3. En el comentario anterior se deslizó un error en cuanto al enlace donde puede verse la Mocion de Ciudadanos, que es la señalada con el nº173/000043 y en la pág. 36 del Boletín Oficial de las Cortes de 20 de septiembre de 2017.

    Este es el enlace correspondiente a ese boletìn

    http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/DS/PL/DSCD-12-PL-75.PDF

    Y la mociòn de Ciudadanos puede verse, junto con las posiciones de otros partidos al respecto a partir de la pag. 36 .

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perfecto,muchísimas gracias por la info.
      Un cordial saludo.

      Eliminar