sábado, 5 de mayo de 2018

EN DEFENSA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

                   
En  este mismo blog, he sido muy crítico, con el funcionamiento de la Justicia en materia de okupaciones, que es y ha sido el objeto principal del mismo, porque ese mal funcionamiento es una de las causas de que ese fenómeno haya ido en crescendo año a año. Pero no hay que olvidar que los jueces son deudores de las leyes que dictan nuestros políticos legisladores, de las cuales son meros intérpretes y aplicadores, así como de los medios, materiales y humanos con que les dotan tanto los poderes legislativos del Estado ( a través de los presupuestos ), como los respectivos poderes ejecutivos, central o autonómicos, segùn los casos. O lo que es lo mismo que, si bien son independientes en lo que respecta a sus juicios, no son autònomos en lo que respecta a su organizaciòn , infraestructuras, y por supuesto marco legislativo. Por ello mis crìticas en cuanto al problema de las okupaciones mas que dirigidas a los jueces o al sistema judicial,  se dirigen a todo el sistema político del Estado, en su conjunto, que no protege adecuadamente la propiedad inmobiliaria.

Y en general, creo que algo semejante sucede, en otros ámbitos donde se desarrolla la acciòn la Justicia.

Por otra parte ya dije en mi anterior comentario, del que este es una continuaciòn, que aunque el tema tratado en el mismo , no guardan relación directa con el objeto del Blog,  ( la okupación ) si está indirectamente relacionado en cuanto, tanto las mismas fuerzas políticas e ideológicas ( PSOE, PODEMOS y otras fuerzas de izquierda y sus distintas y variadas terminales UGT, CCOO,  etc. ) que están involucrados, en mayor o menor media, en aquella como los medios y procedimientos que utilizan para publicitarla y defenderla, son semejantes a los que está empleando el feminismo radical y "antipatriarcal" que, ahora, pretende linchar a los miembros del tribunal que dictó la conocida sentencia de la "manada", por el mero hecho de no responder a sus expectativas . 

Y entrando ya en el tema, resulta curioso comprobar como todas esas fuerzas que, en su día se postularon como los padres de la revolución sexual , y que por ello se han mostrado como, partidarios del amor libre, promotores del porno ( 1 , 2 , 3 , 4  )    y postporno , del rodaje porno callejero, de talleres de sexualizaciòn infantil y juvenil o de procesiones irreverentes del "santísimo coño insumiso", entre otras actividades "lúdico-festivas", y promotores y valedores, en su día del consumo de drogas, como forma lúdica de manifestación de libertad y vía de liberación, o equiparándolas a medicamentos, se escandalicen ahora porque cinco mocetones macarras, sobrados de testosterona y alcohol y con el seso putrefacto por tanta basura,  se crean "empoderados" para cepillarse por turnos  en un oscuro rincón de un lóbrego portal a  cualquier ingenua fémina que les siga el "rollo" por un tiempo, creyendo que todo el monte es orégano . De aquellos polvos estos lodos. Y quien lo dude reflexione sobre el hecho de que hace 40 años cuando, supuestamente eramos, menos "modernos y postmodernos" y mas antediluvianos, "machistas" y "patriarcales" que ahora, no se producía, ni de cerca la actual cifra de violaciones a mujeres, ni las que había tenían lugar en "manada".   

Por ello no vengan ahora, hipócritamente, con la manguera de la ideología de género a  apagar un fuego que han contribuido a provocar y que, aún, siguen alimentando en nuevos y distintos focos.

Y para tapar esa responsabilidad nada mejor que traspasarla a otras otros con baja capacidad de defensa en el ámbito público; ya sean  los hombres en general ( "machistas patriarcales" por definiciòn feminista )  y, si hace falta, como en el caso de "la manada" , a los jueces que no condenan con las máximas penas a aquellos, presuntos acosadores, abusadores o violadores por su, atribuida condiciòn de "machistas" , que aparecen implicados en algún supuesto delito contra una mujer. Y si no lo hacen así, es porque también son "machistas" y "patriarcales", a pesar de que entre los miembros del tribunal, haya una mujer, como en este caso. Al igual que sucede con las voces que osan clamar y defender la independencia judicial .

En el caso de la sentencia de la manada, a ese ataque a la independencia judicial ha contribuido, en primera instancia, la jaurìa feminista lanzada a las calles y a rodear juzgados, azuzada desde diversos partidos, sindicatos ( 1 ) y asociaciones u organizaciones del mas variado pelaje, acosando, a las instituciones judiciales y sus miembros y mediante el señalamiento, el insulto y la degradaciòn de los componentes del tribunal que ha dictado la sentencia y, en especial, al magistrado que redacto el voto particular solicitando la absoluciòn de los miembros de "la manada".

A este coro de linchadores, por lapidaciòn, de este último  juez se han sumado, injustamente no solo diversos miembros de sindicatos ( que no se muy bien que pintan en este entierro ), lideres de Podemos, o del PSOE. Y ello, aun cuando el hipócrita PSOE de ZP indultó a una "manada" de Drag Queens condenados por violación de un chico de 18 años en Barcelona, sin que nadie alzase la voz.

 Pues bien, por si todo esto fuera poco, hasta  el propio Ministro de Justicia, se subiò al carro populista llegando a afirmar : "Todos saben que este juez tiene algún problema singular" . Para luego añadir " No conozco al detalle el problema, pero todos lo saben" ( Menos el ministro, claro, que parece el más tonto de la clase ); para luego, refiriéndose al Consejo General del Poder Judicial, continuar diciendo : " La labor del Consejo es asegurarse que quien ejerce la jurisdicción está en pleno ejercicio de sus facultades". "Yo no he descalificado a la persona porque no la conozco. Pero a mí me han dicho que es una persona que tiene algunos expedientes" .

Que los aullidos de la manada de linchadores de jueces atruenen nuestras calles, y que los azuzadores los secunden desde sus respectivos púlpitos o madrigueras, con mayor o menor modulaciòn, no es de extrañar; aunque si de de censurar por la forma y con la ligereza con que lo han hecho, sin tan siquiera haberse leído   la sentencia de 371 folios ( minutos después de hacerse pública ya estaban las masas protestando con pancartas ) y mucho menos haber asistido a la práctica de las pruebas. 

Pero que nada menos que el Ministro de Justicia, quien debería de tener un plus de prudencia en cuestiones judiciales, por la parte que le toca,  se manifieste contra ese Juez con insinuaciones descalificadoras "ad hóminem", explicadas al mas puro estilo de los inigualables Groucho Marx o Antonio Ozores, resulta ya mas que preocupante. Y por ese tirar la piedra y esconder la mano, no es de extrañar que tanto desde el Consejo General del Poder Judicial y asociaciones de jueces se haya pedido su dimisión.     

Pero con ser eso grave, no menos grave resulta que,  a ese Pim Pam Pum contra el juez del voto particular, se sume su compañera de profesión Margarita Robles  ( ayer magistrada del Supremo y hoy devenida, por aquello de las puertas giratorias, en brazo derecho del líder del PSOE ) , echando gasolina al fuego de los rescoldos atizados por el Ministro de Justicia, Rafael Catalá, al afirmar de manera igualmente críptica que "Cuando el ministro dice eso, estoy convencida de que sabe lo que dice y tiene conocimiento de causa”. Para mas adelante aclarar que su queja con el Juez, tenía que ver con el retraso en formular su voto particular y con las algunas expresiones que figuran en el mismo y que consideraba ofensivas para la víctima, criticando al Consejo General del Poder Judicial, del que, en su día tambièn formò parte, por no haber intervenido; Aunque sin decir claramente en que manera .

Esta claro que la Sra. Robles ya no ejerce como jueza, sino como polìtica partidaria y que por tanto ha dejado su independencia e imparcialidad en el armario. Pues además de enseñar la patita feminista con olvido, imperdonable en una magistrada, del artículo 14 de nuestra Constitución que proclama la igualdad y no discriminaciòn por sexo u otra condiciòn, cuando antes de que se hubiese hecho pública la sentencia, ya decía que, "Una agresiòn a una mujer es una agresiòn a toda la sociedad". Como si las mujeres tuvieran un plus sobre los hombres y que las agresiones a estos solo fueran un problema personal de ellos y no también de toda la sociedad.   Y no solo eso, sino dando por hecho que hubo agresiòn antes de conocerse la sentencia. Olvidando con ello, algo que nunca, ni siquiera cuando ejerce como polìtico, debería olvidar un juez, sea cual sea su sexo;  como son los principios de igualdad, ( articulo 14 de la Constitución )  que prohíbe la discriminaciòn por sexo, o el de presunción de inocencia ( art. 24 ), que prohíbe condenar sin antes haber sido sometido a juicio practicado con todas las garantías.

Además, de lo anterior, la Sra, Robles, tampoco parece la más indicada para dar lecciones magistrales a otro colega sobre cómo juzgar y para tirar de las orejas al Consejo General del Poder Judicial sugiriendo que debiò actuar contra el mismo, apartandolo del caso o limitando su libertad de actuación y expresiòn, para evitar el retraso en dictar sentencia o las expresiones que ha considerado ofensivas para la víctima.

En primer lugar, porque sin haber asistido al juicio,  ( se celebró a puerta cerrada, salvo dos sesiones) y por tanto, sin haber presenciado la práctica de las pruebas, como si lo hizo el criticado magistrado, no se entiende en que razones objetivas se funda para crìticar, como ofensivas para la víctima, y no meramente descriptivas, las palabras del magistrado disidente al describir  como "jolgorio"  y "regocijo" los hechos que aquel visualizó en uno de los videos realizados por uno de los miembros de la manada. Está claro, que con independencia del carácter subjetivo e impreciso de los términos "jolgorio" y "regocijo", son claramente indicativos ( desconozco si acertadamente o no ) de participación, mas o menos, complaciente de la víctima . Ahora bien, que los hechos visualizados en los videos puedan tener o no, mas o menos objetivamente, esa consideraciòn, y de que los demás magistrados no lo hayan entendido así,  no es excusa para que una persona, ajena a la práctica de las pruebas, como la Sra. Robles, por muy magistrada que haya sido, pueda estar capacitada para hacer semejante crítica sin haber visualizado los videos, y el resto de las pruebas practicadas, como si hizo el juez al que critica. Además, que dos magistrados hayan expresado lo que han visto, de manera diferente al tercero, no quiere decir que su descripción de los hechos ( al parecer, suficientemente ambiguos e interpretables, como para suscitar distintas versiones ) sea más acertada que la de aquel, sino que simplemente sirve para hacer prevalecer su criterio en la redacción definitiva de la sentencia; como asì ha ocurrido. Por ello, en esas circunstancias posicionarse en uno u otro sentido no es mas que un acto de voluntarismo puramente interesado, y carente de la más mìnima objetividad  e imparcialidad. Algo que Margarita parece haber dejado en el armario junto con su toga, en el momento en que abandonò su puesto como Magistrada en el Tribunal Supremo, para enrolarse, sin previas primarias ni secundarias por medio,  en las filas del PSOE, como "independiente". Término este que, a la vista de los hechos, parece más bien un eufemismo.   

Pero, además de lo anterior la Sra. Robles parece olvidarse un "hecho singular", que tuvo que ver  con una sentencia del año 1992 de la que fué nada menos que ponente y presidente del tribunal sentenciador, que condenó, con su voto, a dos personas, por una violación que después el Tribunal Supremo ànuló al demostrarse que el autor había sido otra persona. Y, tal vez, si hubiera sido tan lenta y puntillosa como el magistrado del voto particular, al que ahora pone en la picota, y no tan sectaria como ahora parece, la resolución habría sido mas ajustada a la realidad.

( Quien desee más información sobre esta historia puede verla en los siguientes enlaces ( 1 , 2 , 3 ) o en el libro de Braulio García Jaén titulado : Justicia poética :  El caso de dos condenados por la cara .

Y mientras el alborotado gallinero feminista sigue incendiando las calles con lemas y actuaciones contra los jueces insultados como "machistas" y "patriarcales",  hoy leo que toda una legiòn de casi 2.000 psicólogos y psiquiatras, todos a una, dejan constancia mediante una carta hecha pública, en la que después de manifestar  su profundo y enérgico rechazo a la sentencia, pretenden sentar cátedra, y sentenciar el debate, apabullándonos a todos, con una genérica teoría de su "ciencia", que nada dice sobre los hechos concretos; Y , sin tan siquiera haber presenciado las pruebas de un juicio cuya mayor parte tuvo lugar a puerta cerrada, vienen a decirnos a "todos y a todas" y en especial a los jueces que han sentenciado y a los que tengan que revisar la sentencia, que no se molesten, que ellos y las teorías de su "ciencia", ya han sentenciado los hechos, y que a los jueces solo cabe, por tanto aplicar mecánicamente el derecho, propio de su especialidad, que es de lo que se supone que saben.
 
Resulta altamente sospechosa la rapidez con que se han reunido "espontáneamente" y puesto, unánimemente, de acuerdo semejante nùmero de profesionales de todo el país. Pero, basta con leer la carta y ver el lenguaje y el tono de la misma para comprender de que pié cojean los firmantes. Tanto el titulito del blog donde se aloja la carta : "salud mental te cree" ( coincidente con las consignasslogans de la campaña feminista ) , como las alusiones a la sociedad patriarcal ( justo el mismo palabro que machaca el feminismo y que, sospechosamente, acaba de hacer ETA en su anuncio "de disoluciòn" y los CDR de Arran en un atentado contra juzgados de Cataluña ) , y las alusiones a la ideología de genero o las apelaciones al "todos y todas", ya nos ponen en la pista del pié ideológico del que cojean estos "científicos". Y la suficiencia con que imparten a diestro y siniestro doctrina teórico-cientìfica, como si fuera la verdad revelada a pesar de ser la Psicología una ciencia nueva, en contínua reinvenciòn y sujeta por ello tan a discusiòn como la sentencia que critican, pone tambièn de manifiesto que la intenciòn de su propósito nada tiene que ver, como dicen, con el deseo de "colaborar con la Justicia", sino más bien imponerse a ella, enmendando la plana a los jueces que dictaron la sentencia y ningunear su capacidad de juzgar, apabullándolos con el "peso inobjetable" de su  ciencia y sometièndoles a una nueva presiòn añadida a la de la calle, al coincidir con esta en su veredicto .

Pero lo mas asombroso del caso, es que, por si fuera poco el apaleamiento a los jueces, hasta La Eurocámara  ha aprobado incluir en la agenda del día la celebración de un debate en un  próximo  pleno sobre "la aplicación por parte de España de los estándares internacionales sobre violencia sexual", a cuenta de la Sentencia de "la manada" . Y,  por si eso fuera poco, Purna Sen, coordinadora ejecutiva y portavoz de Naciones Unidas sobre acoso sexual, también se ha permitido el lujo de situarse por encima de los jueces y criticar, osadamente, la sentencia soltando las siguiente perlas : " La leve sentencia de los atacantes de La Manada en España, subestima la gravedad de la violación y socava la clara obligación de defender los derechos de las mujeres"

"Los autores [de las agresiones sexuales] deben responder por sus acciones. La impunidad por las vulneraciones de los derechos humanos impregna la cultura de la violación, culpa y juzga a las víctimas por los daños que les han causado a ellas, y no se puede permitir que siga ocurriendo, incluso en los sistemas judiciales" .

La verdad es que, uno que es de pueblo, tiende a quedarse impresionado cuando oye que nada menos que una representante de la LA ONU mujeres, decir semejantes cosas. Claro que si tenemos en cuenta que ONU mujeres tiene personal a su servicio del nivel y la talla intelectual de Dña Bibiana Aido, ( la de los fetos, vivos pero no humanos, y los miembros y las miembras) ya me quedo mas tranquilo.

Pues bien, después de toda esta escandalera, cualquier extraterrestre que acabase de aterrizar o cualquier ciudadano que no haya tenido santísima  paciencia de leerse la sentencia, el voto particular de la sentencia, podría pensar, ante tan abrumador linchamiento político,  mediàtico, científico y callejero, que estamos ante unos magistrados "machistas" y "patriarcales" ( incluida la magistrada que formaba parte del tribunal ) , y que, mas en concreto el juez del voto particular, es una especie de  misògino cavernícola con menos cerebro que una mosca, que no está haciendo otra cosa que ejercer de Pedro Picapiedra.

He de confesar que, en mi anterior post, yo tambièn  cometì el mismo pecado que ahora denuncio al descalificar, en cierta medida, al magistrado del voto particular, por haber leído este de forma rápida y superficial, debido a su extensión ( mas de 200 paginas de un total de 371) entendiendo que el texto de la sentencia, excluido este,  era suficiente para explicar y entender los hechos y que lo único cuestionable  era su calificación jurídica y, en consecuencia, su mayor o menor gravedad.

 Sin embargo lo que hace el magistrado del voto particular, es una detallada y minuciosa disecciòn y crìtica de las prueba practicadas, una a una y en conjunto, así como una crìtica fundada ( desconozco si acertada por no haber tenido acceso a las pruebas ) de la descripción y  valoraciòn de los hechos probados por los otros dos magistrados, ( hechos  que no parecen tan claros como se supone )  llegando a la conclusión , después de todo ello, de que existe una seria duda sobre si los actos fueron consentidos, y en consecuencia, si los  autores de los mismos tenían o no clara conciencia de que no lo eran; dado la influencia alcohólica de todos ellos y la ausencia de violencia física explícita, versando las dudas sobre la existencia intimidación  . Y hace ese análisis a la luz del Derecho fundamental a la presunciòn de inocencia y al Derecho a un juicio justo, y poniendo de manifiesto el juicio mediàtico previo creador de un ambiente social de máxima condena hacia los acusados, que la sentencia ha venido a frustrar,  echando un jarro de agua fría al fuego acusador. Ambiente que ahora se quiere mantener con las movilizaciones y algaradas viscerales feministas y con los no menos interesados ataques, politicos , mediàticos y científicos a los jueces y en especial al firmante del voto particular. Algo que, en defensa de la independencia judicial ha motivado una reacción unánime del conjunto de las instituciones judiciales, ( CGPJ, y asociaciones de jueces y fiscales de todas las tendencias ) . Con las deshonrosas excepciones de las ex jueces, ahora polìticas, Margarita Robles y Manuela Carmena.

Aprovechando que, entre tanta polvareda hemos perdido a Don Roldán, ya han empezado a oírse voces, desde el feminismo y otros ámbitos sospechosamente coincidentes, que claman por una reeducaciòn de los jueces en perspectiva de género ( algo que, salvando las distancias trae ciertas reminiscencias de la llamada revolución cultural maoista ) así como por la aplicación de lo acordado en el  Convenio de Estambul, para exigir se consideren delitos de carácter sexual (abuso,  agresión sexual o violación etc. )   cuando no exista el consentimiento expreso de la mujer a los actos sexuales. 


Lo que dice el artículo 36 de dicho Convenio es lo siguiente :

Artículo 36 – Violencia sexual, incluida la violación

1 Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para tipificar como delito, cuando se cometa intencionadamente:

a) la penetración vaginal, anal u oral no consentida, con carácter sexual, del cuerpo de otra persona con cualquier parte del cuerpo o con un objeto;

b) los demás actos de carácter sexual no consentidos sobre otra persona;

c) el hecho de obligar a otra persona a prestarse a actos de carácter sexual no consentidos con un tercero.

2 El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.

3 Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para que las disposiciones del apartado 1 se apliquen también contra los cónyuges o parejas de hecho antiguos o actuales, de conformidad con su derecho interno.

Como puede verse,  a diferencia de nuestro actual Código Penal, que para que se considere la existencia de agresión sexual exige la existencia de violencia, intimidaciòn, como signos de falta de consentimiento, considerando acoso los casos de abuso de situación de superioridad , el citado artículo 36 del convenio de Estambul prescinde de estas categorías haciendo hincapié en la falta de consentimiento voluntariamente prestado, si bien en el apartado segundo , se refiere a que para ello ha de atenderse " a las condiciones circundantes" .  

Con ello, lo que desaparecería  de nuestro Código Penal la actual figura intermedia del prevalimiento o abuso de superioridad, que es la calificaciòn que ha tomado en consideraciòn la sentencia, al entender que  al no existir negativa explícita de la denunciante, han atendido precisamente a esas condiciones circundantes , para concluir que no existiò violencia ni intimidaciòn, sino simple prevalimiento o abuso de superioridad en la sentencia o, ni uno ni otro, en el voto particular .

Lo que parece pretender el feminismo con esta apelación al Convenio de Estambul y a la reeducaciòn de los jueces para que sean sensibles a la perspectiva de género, es colarnos otra nueva discriminaciòn positiva en favor de la mujer, ( ya lo consiguió en el caso de llamados delitos de violencia de género ) de forma que, presumiendo, ,  la culpabilidad del varón por "machista y patriarcal", se rompa, una vez mas, la presunciòn de inocencia, invirtiendo la carga de la prueba de la existencia de consentimiento , hacièndola recaer directamente sobre este, y no por quien acusa. 

Si algo semejante saliese adelante, consejo para hombres : Háganse eunucos, cambiense de sexo o,  cada vez que se arrimen a una mujer, ( parejas y esposas incluidas ) y pretendan dar un nuevo paso hacia el séptimo cielo, evitando un posterior infierno, tengan preparado un documento para su firma, a poder ser notarial,  en que conste muy claramente el consentimiento bien detallado de hasta donde consiente la contraria. Y mucho cuidado con las improvisaciones sobre la marcha, no incluidas en el contrato . 

Por si alguien todavía no lo tiene claro y quiere saber en que consiste eso de juzgar según la perspectiva de género, esto es lo  que piensa, al respecto una "miembra" de la denominada Asociación de Mujeres Juezas de España - AMJE -  ( que curiosamente admite jueces varones entre sus afiliados, en incluso personas de cualquier sexo o género que no lo sean ) :

(.....)"La aplicación de la perspectiva de género como instrumento o método jurídico de análisis requiere constatar la existencia de una relación desequilibrada de poder, se ha de identificar a la persona que se encuentra en situación de desigualdad por razón de género y valorar la posible adopción de medidas especiales de protección. Hay que poner especial énfasis a los casos en que además del género confluyan categorías “sospechosas” como por ejemplo, pobreza y/o migración. Bajo este contexto constatado de desigualdad, el juzgador o la juzgadora debe interpretar los hechos de una manera neutral y sin estereotipos discriminatorios. A partir de aquí, deberá deconstruir la norma jurídica y cuestionar su pretendida neutralidad, argumentando en la sentencia las desigualdades detectadas de tal manera que se pueda generar un precedente que abra el camino a otros casos similares que se presenten en un futuro".

Y mas adelante aclara :

(....)"Precisamente la importancia del género en la toma de decisiones judiciales evidencia la necesidad de que las juezas y los jueces reciban una adecuada y completa formación inicial y continua en materia de igualdad, máxime si como dice el art. 8 de la Carta Magna de los Jueces “La formación es un elemento importante para garantizar la independencia de los jueces, así como la calidad y eficacia del sistema judicial”.  Debe ser por tanto, prioritario que las juezas y los jueces se formen, se conciencien y se sensibilicen de la desigualdad por razón de género, de tal manera que se pueda prescindir definitivamente de la sensación de que el derecho tiene género y su género es masculino". 

Y todo parece indicar que aquí está el quid de la cuestiòn y  que toda la polvareda que se está levantando a raíz de esta sentencia , aprovechando que el Pisuerga de los impresentables de la Manada, pasa por el Valladolid de la ideología de género, se intenta poner toda la carne en el asador para intentar penetrar en el Sancta Sanctorum de la Justicia  que, desde la trinchera de la Independencia Judicial, continuamente asaltada desde todos los frentes, todavía ofrece cierta resistencia a la asunción de dicha ideología, a pesar de que actualmente la mayoría de miembros de la carrera judicial son mujeres; Y la cifra que aumenta cada año.  Se trata, pues, de golpear el muro de la Justicia, con el ariete ideológico para ir debilitandolo e introducirse por sus grietas para ampliar la franquicia del "los chiringuitos feministas". Quien no sepa a que me refiero, lea aquí y aquí .


domingo, 29 de abril de 2018

LA OTRA MANADA

Aunque la razón de ser de este blog, es la denuncia de las okupaciones, no he podido evitar el hecho de comentar mi impresión de todo lo sucedido antes, durante y después del tristemente célebre juicio y posterior sentencia de "la manada", o "la marranada" sobre los hechos ocurridos durante las Fiestas de San Fermín de Pamplona del año 2016.

Y ello es así, porque el movimiento populista o populachero que se está produciendo tras la sentencia, tendente a linchar a los jueces del tribunal sentenciador, está alentado, bajo la bandera del feminismo radical, detrás de la cual están los mismos que han alentado y siguen alentando las okupaciones, como otra de sus banderas o frente de conflicto. Por lo que, aunque no lo parezca, existe un cierto hilo conductor que vincula  el fomento político de las okupaciones y el feminismo radical que está detrás de  las acciones y protestas protagonizadas en primer plano por las mismas fuerzas antisistema, y seguidas visceralmente por muchas personas que, con la mejor de las intenciones, se han sumado, irreflexivamente al coro de linchadores contra el tribunal sentenciador.Todo ello motivado por un sentimiento de injusticia generado por la frustraciòn de una expectativa de mayor condena, estimulada por el juicio mediático paralelo, llevado a cabo durante la instrucciòn y durante el juicio oral , sin conocer plenamente los detalles de la Ley y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, asì como los de la propia sentencia y las concretas pruebas en que se ha basado.

Al igual que habitualmente sucede con las tumultuarias manifestaciones contra las resoluciones judiciales de desalojo de una propiedad okupada, que no gustan a los okupas antisistema, las fuerzas políticas que ahora están moviendo y capitalizando el malestar popular contra la sentencia, previamente calentado mediante un juicio mediático paralelo, están organizando y capitalizando un movimiento popular de linchamiento y descalificaciòn de los jueces a cuenta de la resoluciòn que han dictado, agitando la emotividad de las masas, previamente calentada y dorada a fuego lento por la cansina letanía de la "violencia machista" y el cacareado "Patriarcado" que supuestamente la sustenta.

Aclarada esta cuestiòn, vaya por delante mi repugnancia y rechazo a la vomitiva conducta de los ahora condenados; incluso, aun, cuando hubiesen sido declarados inocentes, como pretendía, el voto particular de uno de los magistrados del tribunal.

Por si solo, el acto,  puramente animal, o mas bien "bestial"  ( cinco tipos con toda la barba penetrando, por turnos, y por "tierra" "mar" y "aire" a una joven bajo los efectos del alcohol )  ya es bastante para sentir rechazo y censura, de todo tipo; incluso aunque los hechos hubiesen sido consentidos.  A esa sordidez del acto en si, hay que añadir la del lugar y circunstancias en que se produjo ( un estrecho cubículo en un oscuro portal;  grabando el acto para difundirlo después como un trofeo entre sus amigotes, y presumir de su "hazaña" ante los mismos ; y abandonando a la chica, acabada la faena, dejándola tirada como un trapo, en el que se limpiaron sus vergüenzas, tras sustraerle el móvil.

El por ello que, aunque, aunque pudiera parecerlo, al escribir esto no pretendo ni mucho menos hacer piña con los de mi sexo, defendiendo la "proeza" de estos "prendas" , ni de otros como ellos. Dios me libre. 

 Aclarado lo anterior, hay que decir, que se compartan o no las penas impuestas y los argumentos de la sentencia, no hay motivo para juzgar y condenar a los jueces que la dictaron, por "delito" de leso machismo, como se está pretendiendo por el feminismo radical, orquestando una campaña en Change Org, para pedir su inhabilitaciòn por el Consejo General del Poder Judicial, ( a fecha de hoy ya llevan mas de 1.300.000 firmas ) como si fuesen vulgares prevaricadores de libro; solo porque se hayan frustrado unas expectativas de mayor condena, generadas por el previo juicio mediàtico paralelo .

He de confesar que, en principio, a mi tambièn me sorprendiò la condena que, como a mucha gente me pareciò mas leve de lo esperado.

Es por ello que, ante esa inicial perplejidad, antes de juzgar a los jueces, tuve la paciencia de leer "el tocho" de 371 páginas, para tener un  mejor conocimiento de las razones de esa condena . 

Una vez leída, pude constatar las dificultades de los jueces para juzgar lo mas objetivamente posible y al margen del ruido mediàtico, los hechos, y que sus razonamientos, aunque discutibles no carecen de fundamento, a la vista de los hechos considerados como probados en la sentencia; por lo que, se esté o no de acuerdo con el fallo, es preciso reconocer que, al menos, técnicamente, resulta impecable a tenor de la regulaciòn legal de los delitos contra la libertad sexual en nuestro Código Penal y de la interpretaciòn que de los mismos ha venido haciendo el Tribunal Supremo, a cuya Jurisprudencia se recurre, con profusiòn, en la sentencia para justificar el fallo.

La clave de la decisiòn no está tanto en los  hechos de carácter sexual, que se dan como claramente probados, por los vídeos grabados y que los propios autores reconocen sin ambages, sino en el hecho de si hubo consentimiento  tácito por parte de la chica, y si hubo clara conciencia por los acusados de que aquella no los toleraba o consentía. Ese es realmente el núcleo principal de la polémica. Y el que motivò el voto particular de uno de los magistrados solicitando la absoluciòn. Algo que a la vista de los hechos que se declaran probados en la sentencia resulta difícil de sostener, pero que, sin haber visto los vídeos y asistido personalmente al juicio y conocido en detalle todas las pruebas practicadas, también resulta difícil de juzgar imparcial y objetivamente.

Pero salvado este importante escollo y dando por supuesto que no hubo consentimiento el otro nudo gordiano a desatar por los jueces es si hubo intimidaciòn o violencia o simplemente "prevalimiento" o abuso de superioridad. Porque de ello depende que el hecho, por aberrante que parezca,  sea considerado como abuso sexual, mas o menos agravado, en funciòn de las circunstancias, o agresiòn sexual ( equivalente, con matices, al anterior delito violación ). Y de ello depende a su vez la mayor o menor gravedad de la pena .

Y en este punto chocan, por un lado, el sentido comùn y la forma de entender los conceptos de violencia e intimidaciòn por el comùn de los mortales y por otro la jurisprudencia del Tribunal Supremo, máximo intérprete de nuestras leyes.

Visto así el problema para entender la sentencia es preciso empatizar, no solo con la víctima sino tambièn con el tribunal juzgador y ponerse en su lugar, antes de proceder a su linchamiento mediante juicio popular, sin derecho a la defensa , como se está haciendo por el feminismo radical, mediante una repelente campaña de desprestigio.

Estoy seguro, aunque esto es solo una intuiciòn basada en el rechazo que a mi me produce, que los miembros del tribunal, de tener claro y sin lugar a dudas, por las pruebas practicadas a su presencia en juicio, que no hubo consentimiento y que los ahora condenados eran plenamente conscientes de ello, y que se produjo una intimidación o violencia explícitas, habrían condenado por unanimidad por agresiòn sexual. Por ello no creo, a priori, en un prejuicio machista subyacente en los miembros del tribunal, como se ha sugerido desde el feminismo radical. Entre otras razones, porque entre sus componentes se encontraba una mujer; y porque no hace falta serlo para repudiar semejantes conductas, a menos que se sea un depravado, como los miembros de la "Piara" que integraron la autodenominada "manada" .

El problema es que, tanto la exteriorizaciòn de la negativa a los actos sufridos por la vìctima, como la conciencia por parte de los condenados de que aquella negativa era clara, a la vista de los hechos declarados probados presenta dudas objetivas, por varias razones :

1º .- Por la ambigua conducta de la chica, antes y durante los actos; ( entre otras cuestiones, momentos antes de entrar en el portal donde se produjeron los hechos reconociò haber estado besándose con uno de los miembros de la manada ) , además, se encontraba bajo los efectos del alcohol y la ausencia, no solo de la mas mínima resistencia, sino incluso de negativa explícita.
   
2º.- La ausencia de violencia o intimidaciòn explícitas por parte de los condenados, quienes tambièn se encontraban tambièn bajo influencia del alcohol.

 A todo ello hay que añadir que, a diferencia de lo que pretende colarnos el feminismo radical con  sus cansinas campañas anti-machistas y anti-patriarcales, las mujeres no son ángeles puros ajenos a la maldad, la mentira y la manipulación, sino seres tan  humanos como los hombres, y por tan iguales como estos  la hora de ser juzgados sobre su inocencia o culpabilidad o sobre la veracidad de sus denuncias o testimonios. Y de ello no deberían de están exentas las jovencitas, quienes, en los tiempos que corren, y aunque cueste creerlo, pueden resultar tal malvadas o perversas como las adultas, como se viene demostrando cada vez con mayor frecuencia.

Y esto no es una afirmación gratuita de un machista recalcitrante, sino que viene constatado por numerosos hechos, cada vez mas frecuentes.

Sin ir mas lejos, todavía está bastante reciente un caso muy similar al ocurrido en la Feria de Málaga del año 2014, en el que varios jòvenes fueron detenidos, y  acusados de violaciòn grupal por una chica de 19 años, demostrándose posteriormente la denuncia como falsa; y que, aunque cueste creerlo, resultó que el hecho habìa sido consentido.  Y otros casos semejantes  aún mas recientes, son los de  de la denominada "manada gallega", y el de una falsa violaciòn en Gandía, en presencia de un numeroso grupo de hombres, que según la denunciante se limitaron a observar sin auxiliarla.

Y lo que es mas grave, aún . Mas de un hombre ha pasado varios años en prisiòn  por falsas denuncias de mujeres, por delitos de naturaleza sexual. Como ocurrió a El Karrat ez Zitouni, acusado falsamente de violaciòn por  una mujer; O el conocido caso de Teo, quien se paso varios años en prisión a cuenta de denuncias de su mujer por violaciòn a su hijo menor  y por practicar actos de zoofilia con su perro, en presencia de su citado hijo menor;  de todos los cuales, finalmente resultò absuelto por el Tribunal Supremo.   O el del holandés Romano Liberto Van Dussen, aunque en este caso se trató de un error judicial y no de una denuncia falsa .

Pues bien, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, Podemos, despues de calentar la calle  ya está preparándose para legislar en caliente y presentar una reforma legislativa para que la víctima de una violaciòn no tenga que acreditar su no.

Podría citar muchos mas, pero creo que estos evidentes casos bastan para ilustrar que las denuncias por falsas violaciones, incluso grupales, existen y que, por ello, los jueces deben analizar cada caso a la vista de las concretas pruebas con suma prudencia para no dejarse influenciar por simples apariencias, por juicios o creencias preconcebidas o por juicios mèdiáticos paralelos o presiones políticas, callejeras o  de cualquier otro  tipo.

 Es por ello por lo que, a la hora de juzgar,  los jueces deben intentar abstraerse de toda clase de prejuicios y presiones mediàticas y valorar los hechos libremente y en conciencia, con la mayor objetividad posible; algo que no es precisamente fácil; especialmente en un caso como este en que tanto los hechos probados, como los supuestos de hecho de las normas donde aquellos deben ser encajados para ser juzgados, de acuerdo con la interpretación de las mismas por la jurisprudencia del Tribuna Supremo, son ambiguos y poco claros y por tanto sujetos a interpretación y valoración . 

Y centrado así el problema y a pesar de lo aberrante que resulte la conducta de los ahora condenados y del hecho que tengan otro juicio pendiente por hechos similares,  es preciso no olvidar, nos guste o no, que nuestra Constituciòn, para bien o para mal, establece en su artículo 24 el derecho a la presunciòn de inocencia, mientras no se demuestre lo contrario sin ningùn gènero de duda; y que en caso de duda, rige también el principio "In dubio pro reo" .  Y si esto es así, debe serlo para enjuiciar los hechos, cometidos tanto por hombres como por mujeres, sin excepciòn.

Prueba de que el problema no está tanto en el terreno de los jueces que han juzgado como de las  leyes e interpretaciones del T.S. que han tenido que aplicar, es que el Gobierno se ha apresurado a anunciar una inminente reforma legislativa, en caliente, para apagar el fuego feminista que amenaza con "incendiar" los juzgados "machistas", con todos sus jueces , sus togas y sus puñetas dentro, sin tan siquiera esperar al resultado de los posibles recursos existentes ( primero de apelaciòn ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra y de Casaciòn después ante el Tribunal Supremo o incluso de amparo ante el Tribunal Constitucional o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos )  .

La escandalera del feminismo radical resulta tanto mas sorprendente, cuando habiendo existido poco antes de la sentencia otros dos hechos de "manadas" en Alicante, semejantes, prima facie, a los ahora juzgados, no han suscitado ni el mas mínimo comentario.

A la luz de la sonora berrea feminista en el caso de la sentencia de la manada sanferminera,

¿ Tendrán que ver los ominosos silencios feministas en estos dos casos con el hecho de que los presuntos autores sean de nacionalidad argelina y por tanto supuestamente musulmanes ?

¿ Tendrá ello que ver con que no interesa que el foco de la indignaciòn feminista caiga sobre los supuestos autores de estas nuevas "manadas" o "piaras" , porque ello podría debilitar ante la opinión pública otros tres frentes de conflicto que lidera y atiza cada vez que puede, la misma izquierda que hegemoniza el feminismo radical, como son los del racismo, la xenofobia y la islamofobia ?

Por todo ello resulta altamente sospechoso que los mismos que promueven el linchamiento público del tribunal de la sentencia de "la manada" , por haber apreciado sus miembros, solo "prevalimiento"  y no violencia o intimidaciòn en los actos de aquellos, y que lo hacen mediante la agitación de la calle, cubiertos, ahora, bajo la máscara del feminismo radical, sean los mismos que apoyan a los asesinos de ETA y piden benevolencia con sus presos, o apoyan a la violenta, cobarde y organizada "manada" , que en Alsasua agredió brutalmente a 2 indefensos Guardias Civiles y sus parejas, por el mero hecho de serlo. 

Esos que, actuando en manada, promueven la inhabilitación de los jueces, y rodean sus Juzgados, tratando de desprestigiarlos y amedrentarlos para que, abandonando su criterio independiente, por muy discutible que sea,  se plieguen a sus particulares puntos de vista ideológicos, constituyen un verdadero peligro para la democracia y sus instituciones, olvidando, interesadamente, que con todos sus defectos, esta, se basa en la separación de poderes y en el imperio de la Ley, como expresión de la voluntad soberana del pueblo. Pueblo al que, sin base alguna, pretenden monopolizar representar y erigirse en interpretes  y voz exclusivos . Y eso ya no es democracia sino totalitarismo.   


martes, 16 de enero de 2018

EL NEGOCIO OKUPA DISPARA LA PROLIFERACION DE NEGOCIOS ANTIOKUPAS



El creciente negocio okupa ( narco pisos, mafias de cesión en alquiler de pisos okupados, extorsiones de okupas a propietarios para el desalojo etc. )  ha proliferado a un ritmo frenético en los ùltimos tiempos, aprovechando la desidia de nuestros políticos y legisladores; pero, la respuesta a tan explosivo fenomeno no ha venido de la mano de los poderes públicos, sino de los nuevos emprendedores privados que de forma igualmente explosiva y variada han ofertado  a los propietarios afectados o candidatos a serlo una amplia panoplia de servicios de proteccción o desalojo ; generando un novedoso nicho de  negocio antiokupa, surgido al calor de dicha proliferación delictiva y de la sospechosa pasividad política, que solo en los últimos tiempos parece haber intentado sacudirse la modorrà de los últimos años, con una iniciativa legislativa tendente a acelerar los procesos judiciales y facilitar la recuperación de la posesiòn de los inmuebles okupados por sus propietarios. Iniciativa que, de momento, aùn se encuentra en el pendiente y resbaladizo tejado de las discusiones y negociaciones parlamentarias y, por tanto,  en espera de su aprobaciòn y aplicación definitiva mediante normas de obligado cumplimiento. 

Al calor de esa creciente fiebre okupa ha surgido toda una novedosa industria antiokupa para llenar el enorme socavón dejado por nuestros ineficaces poderes públicos, para defender la propiedad inmobiliaria de los groseros y abusivos ataques a la misma, perpetrados por los okupas. Industria, que viene a completar la ya de por si abultada industria de las empresas de seguridad, que con una facturación  global  que ha llegado a sueperar los 3.500 millones de Euros anuales y sus cerca de 80.000 vigilantes jurados, supera ya ampliamente, en nùmero, a todos los efectivos de la Guardia Civil ; Industria, que constituye para los propietarios un tributo oculto, adicional a todos los que ya recaen sobre la propiedad inmobiliaria  ( IVA o ITP en las transmisiones onerosas; Donaciones y suecesiones en las gratuitas o mortis causa, Impuesto municipal sobre el valor de los terrenos de naturaleza Urbana, - Plusvalía - en las transmisiones de todo tipo; IBI anual por la mera tenencia; Incrementos patrimoniales, en su caso, en el IRPF e Impuesto de Patrimonio, si el valor de este solo o junto con otros bienes, excediese de los topes exentos ). Y todo ello por la ineficacia de unos Poderes Públicos que se reservan para si, el monopolio legítimo de la coacciòn, sin que luego lo ejerzan con eficacia, y a los que contribuimos a pagar con esos y otros impuestos. 


Entre los nuevos nichos de negocio antiokupa surgidos al calor de la fiebre okupa de los últimos tiempos se encuentran los siguientes :


SEGUROS.-

Las empresas de este sector fueron unas de las pioneras, al establecer un seguro que cubriese el riesgo de okupación, como fue el caso de Wintertur, que fué adquirida en 2007 por el grupo AXE, desconocièndose si en la actualidad ofrece dicha cobertura, que no obstante parece que solo cubría los gastos judiciales derivados del proceso para la recuperaciòn de la vivienda. Algo a todas luces insuficiente, ya que los principales gastos suelen referirse a las sustracciones y  daños ocasionados por los okupas en la vivienda, así como a la pérdida de potenciales alquileres durante el tiempo de la okupacioón
   


PUERTAS ANTIOKUPAS.-


Otro gran negocio que ha explotado durante los años de la crisis ha sido el de la venta o alquiler de puertas antiokupas.

 Ante los okupas, al parecer ya no bastan simplemente las puertas blindadas con las clásicas cerraduras de seguridad y varios puntos de anclaje. La mafia okupa se ha especializado de tal forma que hoy son necesarias cerraduras antibumping y  puertas metálicas especiales antiokupas. Tanto es así, que hoy se fabrican, y a todo trapo, puertas específicamente diseñadas a prueba de semejante grupo de vándalos, para ser colocadas delante de las originales, consideradas, hoy por hoy, por si solas, insuficientes para detener a semejante plaga bíblica .


Dicho negocio , que ha crecido de forma exponencial en los últimos tiempos, al ritmo de 3000 pedidos al mes, en 2017, que a un precio medio de unos 1.200 Euros la mas básica, con instalación incluida, genera una facturación mensual, nada desdeñable de 3.600.000 de euros mensuales.

Negocio que no existiría sin okupas, como bien reconoce al Diario "Economía Digital", Juan Carlos Parra, responsable comercial de la empresa "STM, Seguridad Integrada", empresa catalana pionera en la fabricaciòn de este tipo de puertas, y que en los últimos años ha aumentado su plantilla para la fabricaciòn de este tipo de puertas de 12 a 65 empleados.


ALARMAS DE SEGURIDAD.-

Otro segmento de negocio de seguridad que ha crecido como consecuencia del pavoroso incremento de las okupaciones ha sido el de las alarmas y sistemas de videovigilancia.

Este es uno de los sistemas de prevención mas efectivos en caso de okupaciones, siempre que se trate de un sistema conectado a una central de alarmas o de aviso con envio de imágenes al teléfono movil del propietario y a la Policía, con sensores de vibraciòn en puertas y ventanas y de movimiento en interior, y con sistema anti-inhibiciòn, para evitar que pueda neutralizarse el envio del aviso . Tal sistema, además de hacer sonar la alarma cuando se está intentando la entrada, alertando a vecinos, y disuadiendo del intento a los okupas,  permite también conocer al instante en que momento se ha accedido a la vivienda, si finalmente se ha producido el acceso  y avisar a la policía, que puede actuar de forma inmemediata, evitando así, la consolidaciòn legal de la  okupacion. La clave, no obstante es una instalaciòn profesional, que cubra todos los posibles huecos de acceso al inmueble, a fin de que la alarma detecte la intrusión o el intento de la misma.

Ademas de estos sistemas normalmente gestionados por potentes compañías y sujetos a una cuota mensual por los servicios prestados, existen otros ,low cost, y sin necesidad de pago de cuotas que, en contrapartida al reducido coste han de ser gestionados directamente por el propio usuario. Aquí puede verse alguno de ellos.



VIGILANTES DE SEGURIDAD.-

Otras empresas ofrecen un servicio de vigilancia y control diario del inmueble, para detectar  una posible okupaciòn, dentro de las primeras 24 horas, garantizando, en tal caso, el desalojo por la policía que puede proceder  directamente al mismo sin mandamiento judicial, dentro de ese periodo de tiempo, y antes de que los okupas se instalen y conviertan la vivienda en su "morada". 

Este servicio, aunque puede ser contratado por particulares, parece mas encaminado a promotoras e inmobiliarias o a grandes tenedores de viviendas, como bancos o inversores.


EMPRESAS "DESOKUPAS".-

Y para el caso de que no hayamos podido evitar o prevenir  la okupación y esta ya se haya producido, otro negocio novedoso nacido del desmadre okupa, y que está cogiendo velocidad de crucero, han sido las empresas especializas en el desalojo de okupas; Estas empresas que vienen a sustituir al clasico matón a sueldo, al que algunos propietarios desesperados por la lentitud de la Justicia han terminado recurriendo con mayor o menor éxito, utilizan, en cambio para ello los huecos de la ley y movièndose por su filo, ejerciendo una actividad de "mediaciòn", con grandes dosis de "persuasiòn", o instalando controles de acceso al inmueble para incomodar a los okupas y poder negociar el desolojo con mas facilidad y menos coste para el propietario .

En el diario El Norte de Castilla detallan paso a paso su modus operandi, el cual puede verse tambièn en los videos que se muestran a continuación.




                                         
 La pionera llamada "Desokupa" comenzó su andadura en Barcelona ampliándolo poco después a Madrid: Pero su negocio va tan boyante que afirma recibir una media de 60 llamadas al día solicitando sus servicios, y ha facturado el pasado año 3 milones de Euros y expandido el negocio abriendo siete franquicias y, según afirman, tienen otras 36 peticiones esperando.

Aunque el sistema es relativamente novedoso, ante su éxito, parece que ya le están saliendo competidores en este nuevo nicho empresarial de la desokupación, auspiciado por la incompetencia e inoperancia de nuestros legisladores y nuestro sistema judicial en este campo.

Aunque parece que se mueven con pies de plomo al filo de la legalidad, el día que surja algún desagradable incidente habrá toda una jauría de hipòcritas, vividores de la okupaciòn y comparsas de la misma esperando para echarlos a los leones y seguramente veremos a la Justicia aplicarles rauda e inmisericordemente la Ley, para acallar a dicha jauría.


ABOGADOS ESPECIALIZADOS .-


Del mismo modo que los grupos antisistema defensores de la okupación ofrecen servicios gratuitos de asesoramiento a okupas por abogados afines a tales colectivos, existen igualmente despachos de abogados especializados en desalojos judiciales de okupas; la diferencia es que estos solo funcionan previo pago de sus servicios por el propietario, mientras que aquellos lo hacen gratis, con cargo a las subvenciones que reciben determinados partidos, u ONGs para los que trabajan, o bien  cuenta de los fondos estatales, con que se nutre el denominado turno de oficio.  


INVERSORES EN VIVIENDAS OKUPADAS.-


Por último Aprovechando el mal ajeno y el hecho de que un inmueble okupado se devalúa considerablemente existe toda clase de "buitres carroñeros" especializados en invertir en este tipo de inmuebles, con precios a la baja hasta en un 40% de su valor real libre de okupas, variando en funciòn de las necesidades y urgencias por obtener liquidez del propietario . De esta manera los okupas, tan críticos ellos, con la especulación inmobiliaria, estan siendo colaboradores ncecesarios de esa especulación   

Otro gran servicio que nuestros legisladores y nuestro perezoso y garantista sistema judicial favorecedor de  los okupas a costa del pagano propietario que con buena parte de sus impuestos y con la devaluaciòn de su propiedad, paga a unos y a otros. 

En este reportaje de la Sexta titulado "Patada en la puerta" se desarrolla ampliamente este tema.


Después de esto, no cabe duda que los okupas dan de comer a mucha gente. Una buena razón, añadida, para que existan grandes intereses en que este problema no se solucione, y que la solución siga recayendo sobre las castigadas espaldas de los propietarios inmobiliarios.